今年7月，锦和镇探索乡村振兴积分制管理，选取白茅村为试点，用积分“兑”出基层治理新面貌。（12月23日《湛江日报》）
创新是改革的基本路径、重要方法和强劲动力，对推动顶层设计落地、提升改革实效大有裨益。12月23日湛江日报就介绍了来自湛江基层一线的一项创新——积分制。
近年来，全国多地探索形式多样的“积分制”，或建“爱心超市”、或开“道德银行”、或设“积分储蓄站”，助力基层治理上新台阶。在湛江，徐闻锦和镇探索乡村振兴积分制管理，选取白茅村为试点，让村民在手机APP注册登记建立“一户一档”积分台账，积分可兑换“奖品”，以此吸引村民参与到村内公共事务和重大决策中来；无独有偶，同日湛江日报也报道了坡头“志愿者积分超市”开张，志愿者在参加志愿活动后可获得积分券，持积分券到超市可兑换商品，旨在吸引更多居民加入社区志愿服务的行列。
积分制的本质，是正向激励。其最大特点，是从群众最关心的身边事入手，将涉及基层治理的重要事项量化为积分指标，群众达到任务项的“期望值”就能获得积分，再凭积分兑换“奖品”。这些“奖品”，可能“爱心超市”里的自选物品，可能是“道德银行”里的社会化服务，也可能是“积分储蓄站”里那些未来可以获得帮助的承诺。这种正向激励，让群众切实感受到了自身与基层治理、集体事务之间的有机联系，感受到自己是可以为集体出一分力的，于是完成了激励的闭环——越受激励，就越愿意参与。于是，越来越多人从“站在一边看”变为“主动跟着干”，就是这样，“小积分”撬动了“大治理”。
但在各地实践中，积分制也暴露出了一些短板与不足，值得探索积分制的各方留意。
首先，是积分量化的合理性问题。积分制最大的特点，是量化；最容易被质疑的，也是量化。量化的核心，是标准化治理，但有相当一部分复杂的治理事务，并不容易标准化，于是量化就会引来质疑。比如有的村庄将“家庭和睦”列入积分项，希望引导村民营造和谐家风。但在实践中，“家庭和睦”非常难以量化。对于关系一般的家庭与较为和谐的家庭很难找到精准区分的标准。而家庭内部发生较大矛盾，当积分所带来的正向激励并不能弥补矛盾中的利益损失时，积分治理的约束性作用就会变得微乎其微。所以如何进一步让积分量化更合理、更精准，是积分制能否在基层持续见效、深入的关键。
其次，从长期看，积分兑换容易引发“目标置换”的风险。比如某地在长期的志愿服务物质兑换激励中，削弱了志愿者参与基层治理的义务感、奉献感。在部分人眼里，志愿服务甚至变成了以兑换积分为目的的功利行为，于是降低了对志愿者的好评度、信赖度。因此，如何在“精神激励”与“物质奖励”之间找平衡，是积分制长期运行必须考虑的问题。
最后，是积分制面临着治理效用递减的问题。有学者对某地数字积分治理平台进行统计发现，在积分制运行初期，随着新鲜感、知晓率提升，居民参与度不断提升；半年内进入运行中期，活跃度达峰值并在高位运行；而在半年后参与度开始逐步下降，一年过后，每户总体得分排位情况趋于稳定，逐步褪去了“你追我赶”的驱动力。对于这个问题，可以参考一些以积分打卡为特征的APP所用的激励方法，不断对积分排名进行“再激活”。
期待各地能在克服一个个困难中不断深化积分制的应用场景，真正让“小积分”撬动“大治理”。
