“本来担心店铺倒闭，我们的充值款打了水漂，没想到法院能让商家给我们继续履行！”近日，在赤坎法院调解室里，消费者周女士看着手中刚签好的调解协议，如释重负。短短一个月内，另外21件预付式消费纠纷也相继达成和解。22起纠纷通过“示范性诉讼＋批量化调解”机制，一并画上了圆满句号。
2025年5月，赤坎的周女士发现，自己多年常去的那家美容美发店贴出了“旺铺转让”告示。“店关了，卡里还剩上万块钱呢，找他们协商就是不解决！”看着停业告示，周女士焦急万分。而此时，和她一样着急的消费者还有二十来个。
2026年3月，赤坎法院陆续收到了22份起诉书，被告都是湛江市某美容美发公司，诉求一致——返还尚未消费的预充值费用。原告代理律师表示还有一批同样情形的消费者在观望起诉。
翻看着案卷，立案法官心里有了数：这批预付式消费服务合同案件事实清楚、法律关系相同，不是22个独立的案件，而是一个问题的22次重复。如果逐一开庭审理、逐案作出判决，不仅耗时较长、加重当事人的诉累，后续还可能引发上诉、执行困难等连锁反应。
捕捉到案件共性症结，赤坎法院果断启动“示范性诉讼＋批量化调解”工作机制，精选一件情节最具典型性、争议点最集中的案件作为“样板”，由资深法官牵头承办，依法公开开庭审理。
开庭那天，旁听席上坐着同类批量案件的当事人代表。
庭开完后，是非曲直一目了然。美容美发公司违约在先，消费者的退款诉求于法有据、证据扎实，可庭审也查明该美容美发公司经营不善，账上确实没钱了。
既然判决的终点可能是执行不能的“死胡同”，那有没有一个方案，既能让消费者拿回钱，也让经营者有活路？
基于此考虑，承办法官多次组织双方当事人调解，把法理讲透，把“赢了判决拿不回钱”和“官司缠身影响发展”的利弊说清，示范案件很快达成了调解协议——消费者可以凭卡到合作店铺继续消费，卡里的余额一分不少，公司法定代表人给予相应补贴。
很快，示范案件的调解协议被第一时间推送给同类批量案件的承办法官。这份协议就像一把清晰统一的“标尺”，让每位法官手里都有了参考答案。
法官们趁热打铁，迅速组织调解，“首案的调解方案大家已经看到了，履行方式、兜底承诺都写得清清楚楚。你们的案情和首案一样，法律适用也一样。如果以判决方式解决，你们的诉求能得到支持，但公司账上没钱，执行有难度，这些情况大家在旁听时也有所了解。通过调解解决，法定代表人个人愿意担责，兑现有保障。希望大家权衡利弊，审慎考虑。”
有示范协议打底，消费者心里有了底，美容美发公司也无从推诿。不到一个月，剩余21起案件全部参照示范方案达成和解。至此，22起纠纷实现案结事了人和。
案子虽然结了，司法服务却并未止步。“我们不仅要‘开方治病’，更要‘治病根’。”案件办结后，赤坎法院主动向前延伸司法服务，针对预付式消费领域商家“跑路”频发问题向市场监管部门发送司法建议，从源头堵塞管理漏洞，将可能成诉的矛盾化解在萌芽状态。
“审理一案，化解一片，治理一方。”2025年以来，赤坎法院聚焦物业服务、金融借款、买卖合同、预付式消费服务合同等类型化纠纷，探索“示范诉讼引领、批量调解跟进、司法建议托底”的多元解纷模式，成功调解案件2333件，让新时代“枫桥经验”在基层社会治理中不断焕发新的生机活力，让公平正义以更高效、更温暖的方式直抵群众心坎。
记者手记
赤坎法院并没有止步于“案结”，而是推动“事了”。案件办结后，法院主动向监管部门发出司法建议，直指预付式消费领域资金监管、合同规范等制度短板。这实际上是把个案中暴露的共性风险转化为系统治理的契机。由此，裁判的效力穿透了法庭的围墙，从后端裁判延伸到了前端预防。
在预付式消费等涉众型纠纷频发的当下，赤坎法院的实践提供了一条可供借鉴的思路：用示范诉讼实现高效解纷，用司法建议推动源头治理。从“办结一案”到“治理一片”，体现的正是司法应有的担当。
未经授权不得转载
