刘戈：现在的利益冲突变得更加尖锐
从某种角度来说，叶董事长说的还是有一定道理的。比如平遥古城，在90年代就开始收门票；安徽的宏村，在1997年也开始收门票；还有云南的和顺镇，2003年也开始收门票。开始的时候收了，大家已经习惯成自然，也就没有太大的影响了。前两年丽江也想收一下，由于大家反对的声音太大，最后不了了之了。但后来丽江通过商户对每一个住店的客人来收，它采取了另外一种方式。为什么说现在时机不好？一个是舆论的环境发生了变化，现在互联网上大家对于这个问题的关注度比以前要多；另一个，关键是利益不一样了。以前很多地方，旅游本身没有发展起来，所以利益的冲突不那么尖锐。现在凤凰的情况已经不太一样了，它里面已经有了上千家的小经营者，现在利益就变得更加尖锐了。另外，游客也是一个重要的利益相关方，很多游客表示要抵制，但可能还有更多的人，凤凰这个地方已经做了计划了，所以是不是会影响它真正的客流，现在我们还不大好说。
马光远：收费项目应该有一套公开透明的程序
现在最关键的问题就是，很多的利益纠葛没有搞清楚。我们现在放开收费与不收费，合理不合理不说，最关键的是，我们在整个过程中，没有看到它在程序方面给大家一个公开的交代。如果你要对整个古城进行收费的话，影响的群体是非常多的，住户，居民，商户，游客等等，跟这个古城有关无关的人都受到了影响，这是一个重大公共事件。作为一个收费项目，应该有一套公开、透明的程序。第一个，定价148元的依据，我们到现在为止，不管是他的交谈，还是公开的一些文件，看的都不是很清楚；第二个，没有进行听证，这个从我们的价格法，还是相关的一系列程序来讲的话，都是有很大的问题的。
戴斌：凤凰古城收费必须要给出新的法律依据
(中国旅游研究院院长 《央视财经评论》特约评论员)
凤凰古城是有当地人民在生活的一个城市，老百姓在里面生活，日出而作，日落而息，探亲访友。你现在关起门来，对一个有人生活的地方进行收费，就意味着对公共空间进行收费。凤凰古城之前是收费的，但是对景区进行收费，换句话说，不是对整个凤凰古城的公共空间进行收费。把收费的范围从一个点，扩大到一个城镇，必须要给出新的法律依据，收费不收费这里面涉及到一个权利让渡的问题。凤凰古城是由当地居民所享有的，让当地居民让渡生产生活的权利，是不是要给与相应的补偿？是不是要走相应的法律程序？让老百姓自愿放弃正常生活工作的权利，而转向一个旅游景区的经营。
