“以次充好现象的出现，更多的是合同履行过程当中发生了问题。”南京睿海公共管理研究中心负责人周睿认为，政府采购存在的最大问题在前期环节和采购合同的履行环节。吕艳滨则认为，验货责任是采购方，产品质量出现问题，要么是疏于管理、要么是内外串通。
而在湖南邵阳的“次品”桌椅事件中，虽然当地否认招标存在“猫腻”，并对各个环节的工作做出了解释，但仍被质疑未严格按照标书，对产品进行验收，直到投诉发生后才请人来鉴定。
此外，价格“猫腻”也被认为是政府采购领域值得关注的问题。中国社科院发布的《法治蓝皮书(2013)》中关于“政府采购”的信息显示，部分地方政府采购办公用品过程中，有79.86%的商品高于市场价格。其中，最极端的一个例子是，一台普通的台式电脑，政府采购价达到惊人的9万多元，而市场价不过才2000多元，相差30多倍。吕艳滨表示，价格虚高现象不仅违背了引入招投标和协议供货制度的初衷，更严重损害了纳税人的权益。
政府采购行为有待进一步规范
业内专家认为，政府采购行为经过十余年的实践发展，从采购程序、采购组织上看，规范性已得到明显提高，但实践中存在的问题也更具隐蔽性，应当继续完善政府采购信息公布、供应商资质认定、违规采购惩治的制度，进一步规范政府采购行为。
“投标供应商资格审查方面，一定要审查原件，建立有效的监督机制”。谷辽海表示，在政府招标采购实践中，通常要求提供的是复印件，这就为投标供应商造假提供了空间，实践当中这种情况也较为普遍，并且缺乏有效监督。
“在验收环节，实践中有采购中心验收的、也有采购人验收的，如果供货方与采购人‘关系好’，就容易为腐败提供了空间。”谷辽海认为，产品验收环节还要进一步明确验收方及其法律责任，最终发现提供的产品与投标文件不一致，或者存在玩忽职守情节的，应该承担相应的法律后果，目前这一点在《政府采购法》里并没有规定。
周睿表示，在供应商围标、串标方式等方面表现得更为隐蔽，也对政府采购的把控能力不断提出挑战。目前政府采购中供应商所采用的围标、串标方式通常会根据政府采购文件中公布的评标办法，以及其他供应商可能报出的市场投标价进行反复演算，如此能保证围标成功的同时获得更多的中标收益。在此过程中参与围标、串标的供应商往往还掺杂其他一些隐蔽的围标、串标手段，增加了监管、查处的难度。
吕艳滨等专家还认为，应当加强政府采购全过程预算及决算监控，设立投诉举报电话，实施事前、事中和事后全面监控，提高采购的透明度和财政资金的使用效率，有效防范采购风险。相关调研显示，不少地方政府采购平台主动公开的信息很有限，有些采购平台虽也公布信息，但是避重就轻，未公布商品型号、具体配置和对应单价等核心信息。在信息不对称的情况下，增加了监管的难度和成本，容易造成采购失控，滋生腐败。
