近日，根据《湛江市创建全国文明城市工作考评与奖惩暂行办法（试行）》和市创文巩卫指挥部的工作部署，市创文办成立创文考评领导小组，采取日常考评、月度考评、季度考评、第三方专业机构考评相结合的方式，对第一、第二、第三类单位和部分第四类单位第二季度开展文明创建工作情况进行了考评。 （8月14日《湛江日报》）
翻开8月14日的《湛江日报》，以表格形式清晰列明的“创文红黑榜”格外引人注目。上月底进行的第二季度我市创文工作考评，是我市启动创文工作以来组织的首次全覆盖式考评。湛江日报上登的这份“红黑榜”，便是市创文办根据第二季度的全覆盖式考评所制定的。“红黑榜”的发布，对于进一步落实包联包创、奖优罚劣、责任追究等创文规章制度，层层传导压力，推动文明城市创建起到了重要的作用。
“红黑榜”上，各分四个部分，对应四类单位。而四类单位“上榜”的依据，无一例外都是相互间的“排名”。排名靠前，则上“红榜”；排名靠后，则上“黑榜”。这种以“排名”为标准的上榜办法自然是合理合规，但如果在一些细节上加以变化，或许能使创文工作的推动收到更好的效果。
高考中，拿到“录取分数线”以上的成绩，学生就能“金榜题名”。我们的“创文红黑榜”也应该设这么一条“分数线”，在层层传导压力的同时，也要注意到鼓舞士气、循序渐进的重要性。
对一些学习成绩不太好的学生而言，“排名”是一种折磨。有时候明明已经很努力学习了，但由于基础比其它同学差，没有几个学期的坚持很难填上以前挖下的“坑”，所以总是在班中排名靠后。如果只以“排名”论成败，我们很容易就会忽视这个学生的努力。久而久之，这个学生也会对自己失去信心，“反正都是排倒数，努不努力也就那样了”。但如果我们换一种方式，以“分数线”为“尺”，情况又会变成怎样呢？早前有媒体报道，佛山一个班级的学生今年高考全部都上了“一本”，在这样的班级里，排倒数第一并不可耻。同样的道理，对我们的创文考评工作也适用。
设“创文红黑榜”的终极目标，不在于“奖优罚劣”，而在于“共同进步”。所以，给“红黑榜”所设的“分数线”，应该是动态变化的——以全国文明城市的要求为“评分标准”，以创文部署安排列“阶段目标”，而每一阶段的“小目标”则对应一条“分数线”。这就好比参加高考，如果我们假设本科录取分数线是443分，那么在第一次模拟考试时，我们可以把400分设为“录取分数线”，第二次模拟考试时，提高到425分，第三次模拟考试时，再提高到450分。对于一个原本只能考380分的学生而言，443分看起来遥不可及，但经过三次模拟考“分解目标”，在一次次“踮一下脚”就能触摸到“小目标”的推进下，他很有可能最终拿到450分——这就是设立动态“分数线”的意义所在。如果只盯着“排名”，但大家都够不着全国文明城市那条“录取线”，纵然排名第一又有何喜？如果大家都过了那条“录取线”，就算排名倒数那又何妨？设一条动态的“分数线”，就是为了让更多单位、社区受到“超越自己”的鼓舞，看得见跨过全国文明城市那条“录取线”的希望。而在每一个“小目标”中过了动态“分数线”的单位、社区，都值得我们赞扬和鼓励。
除了设立动态“分数线”，我们还可以给“红黑榜”细化榜单，化整为零，各个击破。例如针对公共基础设施建设相对滞后的情况，我们可以对“失分严重”的“道路坑洼不平”“盲道被占用或堵塞”“垃圾清理不及时”等突出问题进行单列榜单，形成“突出问题红黑榜”。这不仅能针对突出问题“紧盯改进”，更能为“一对一辅导”提供平台。有的社区可能在“住宅小区管理”这方面做得不好，有心改善但不得其法。如今，有了“突出问题红黑榜”，它正好对着“红榜”上那些社区，一一去“取经”。这种有针对性的“一对一辅导”，能最大限度地促使其共同进步。之所以“三人行，必有我师焉”，不正是因为“尺有所短，寸有所长”么？我们正好借助“突出问题红黑榜”这个平台，择其善者而从之，取长补短。
我们要把“创文红黑榜”办成一个“工具”，一个市民读日报、看表格就能对创文工作进度一目了然的工具。明确在“红黑榜”上列出动态“分数线”，让市民看清我们距离全国文明城市还有多远，看清距离才能看到希望；细化单列“突出问题红黑榜”，让市民看到当前创建的短板所在、瓶颈所在，从而特别留意对这些突出问题进行监督——这又何尝不是一个逐步提升市民创文关注度、参与度的过程？
