这几天，某地一名小学四年级的数学老师陷入了舆论的漩涡，起因是他所布置的一条“亲子作业题”——学生在家数一亿粒米，家长配合督促完成，翌日把一亿粒米带回校。很快，家长群和网上就炸开了锅，不少家长直言作业“太奇葩”。随后，这名数学老师不得不出面回应，说这个作业只是希望家长和孩子一起感受“亿”的概念。
毫无疑问，这名数学老师在布置“数一亿粒米”作业时，太过于想当然，没有考虑到“一亿粒米”的“能量”，要求“一粒一粒地数”。微博上有人对这道作业作了估算，从时间上说，如果一个人每秒钟数3个数，不吃不喝不睡，理论上从1数到1亿需要一年时间；从重量上说，600粒米为50克左右，若以10千克为一袋米计算，起码要833袋大米。尽管细小如“米粒”，但在“亿”的“放大”下，其“能量”是如此恐怖。这名数学老师本想让学生感受“亿”，却在布置作业时恰恰轻视了“亿”，不得不说是一个讽刺。这名数学老师在布置作业前没有自己先去“做”一遍，太过于强调“亲子互动”，才会闹出如此笑话。
但从另一个角度来讲，即便这名老师有考虑不周全、工作不细致的情况，但其出发点毕竟是好的，而且从教学效果来看，更是一流，起码所有关注事件的“吃瓜群众”都深刻地体会到了“亿”的“能量”。反而是事件中几乎一面倒的质疑声，反映出绝大多数家长在“陪孩子做作业”这件事上的思想误区。
作为一道数学题，“数一亿粒米”真的“无解”吗？从网上看到的媒体跟踪报道来看，这名数学老师所教的班级里，还真有人完成了作业。一名家长作“经验介绍”时说，他让孩子先数100粒米，然后引导孩子进行发散思考，10个100就是一千，10个一千就是一万，以此类推，让孩子对“一亿粒米”有了一个形象的认识。笔者也在想，如果我们可以做得更认真，称出100粒米的重量，再根据“百”与“亿”之间的关系换算，就能求出一亿粒米有多重。根据这个计算结果取米，米粒的数量就接近“亿”。这对于四年级学生而言，并非难题。
上述以重量来“数”一亿粒米的“解法”，让笔者不禁想起了“曹冲称象”。到时出“称象”这道题的老师叫曹操，他是出给身边那些成年人做的，那些想不出答案的“学生”估计当时也在腹诽“这题太奇葩、老师太坑爹”吧。没想到，老师的儿子曹冲把题解出来了，方法大家也都学过了，而当时解题的曹冲才6岁，在读“学前班”。笔者想，如果那些四年级的学生和家长在碰到“数一亿粒米”这道题时，能淡定一些想起这篇二年级学的语文课文，估计不少人都能触类旁通吧。面对“数一亿粒米”，为什么学生和家长都“淡定”不了呢？根源就在于，大部分家长和学生对于做作业，都太执着于“求答案”，而不重视“求过程”。
“求答案”和“求过程”，理念的不同，导致了对待问题的心态不同。过分执着于“求答案”，感觉“数一亿粒米”这道题是“无解”时，自然无可避免地感到焦虑，“淡定”不下来。求不出答案，就完成不了作业，这是焦虑的根源。但大家忽略了老师布置作业的初衷，其实只不过是想让学生掌握知识，而家长配合督促，是为了密切亲子关系，完善家校联教。作业不过是一件“工具”，帮助我们攀登知识高峰的“工具”，我们更应该重视的，不是“工具”的颜色、形状，而是我们学会使用“工具”的过程，还有我们使用“工具”登峰的过程。人生又何尝不是在不断“做作业”“过考验”，比起执着于“求答案”，或许“求过程”更值得我们珍惜和重视。
