10月15日，有读者报料称，广东高州市一老人由于中风无法行动，他儿子代为到高州农信社大路坡分社取钱，信用社说身份证不对，令其到村镇开证明。证明拿来了，信用社又说要老人亲自来，家属就将病重的老人拉到信用社，可是工作人员还是不给。僵持之下，老人死了。(10月17日《南方农村报》)
近日才出现八旬老人带着氧气、躺在担架上到银行改密码，银行因此道歉的事儿；又出现七旬中风老人被迫到银行取钱，结果猝死的新闻！银行的“取款制度”和服务举措再一次被推到了风口浪尖。乍一看，银行似乎没有错，因为人家是按“制度”办事的。我们也不得不承认，严格的取款制度也是对储户利益的最大负责。但制度却是人制定的，是一种不一定完美的亟待不断完善的东西。制度是死东西，人是有血有肉有情感有灵魂的。当储户身体极度虚弱，还在医院接受治疗不能亲自到来时，银行理应相应开辟人性化的特事特办通道，而不是毫无人性地遵守教条主义。但遗憾的是，在所谓的“制度”面前，最终受伤的是可怜无辜的老人，在弥留之际，这个世界最后留给他的竟然是人性的冰冷。
“这不是整个信用社系统的问题，是个人的问题，会处分涉事人员。”在事情发生后，高州农信社一领导如是说。如此看来，对此事的处理，银行只不过是“内部处理个人”、赔偿抚恤为主，就像上面“病重老人去银行改密码”这一事件一样，该事发银行也只不过是道歉而已。而像侩子手生硬冰冷般的“制度”还是无动于衷。如此处理的方式，谁又敢保证今后不再出现类似事件？谁又敢保证银行职员口里不会再“喷出”像“拔下针头让他过来”这样丧尽人性的雷语？
归根结底，悲剧的发生都是源于银行制度的“铁性”，人性化、弹性化的制度改革应是银行未来取款制度改革的方向。一方是制度，一方是病重老人，是制度伤不起还是老人伤不起？孰轻孰重，望有识人士三思！
