有驯养繁育证，没办运输证，带着猴子去外地表演就是犯罪——“非法运输珍贵野生动物罪”？连日来，由4名河南省新野县的猴戏艺人被判刑带来的这一问题，引发全国媒体关注，坊间争议很大。
昨日，针对是否报复性执法，该行政处罚还是刑事处罚等涉案焦点，黑龙江省相关办案人员答大河报记者问。历经此次刑罚打击，“新野猴戏”这一国家级非遗项目，处境更令人担忧。
热议
4名河南猴戏艺人被判刑，罪OR非罪？
昨日下午，猴戏艺人的代理律师宋杨告诉记者，今年7月9日，鲍凤山等4人到牡丹江市街头表演猴戏，随后被该市森林公安局民警带走。4人被拘，6猴被扣，案由是“涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪”。其间，警方扣押了他们身上仅有的6200元现金。
宋律师说，8月9日，4人被刑拘30天后，警方才向黑龙江省东京城林区检察院提请批捕。8月13日，检方认为罪情较轻，不予批捕。随即，4人被警方主动取保候审。
不过，东京城林区基层法院发出的刑事判决书显示，9月4日，经该院审查，决定逮捕4人，并进行羁押。同日，东京城林区检察院就此案提起公诉。9月23日，东京城林区基层法院作出一审判决，认定4人犯非法运输珍贵野生动物罪，但均免于刑罚。
对此判例，社会各界反响强烈。包括国内诸多知名法律专家在内的不少人士认为，有驯养繁育证而无运输证，4人的行为充其量只构成行政违规，上升到刑罚，很不妥切。
焦点
为何最初不查处发生冲突之后查处？
据鲍凤山说，事发之前，他们表演时，当地森林公安就曾前来处置，要求他们离开，但为了生计，他们并没有离开。在警方第二次前来处置时，他们与警方发生争执。按照鲍凤山的说法，民警将他们及猕猴强行带走，“是觉得他们不听话，要好好教训教训”。
对此是否属于报复性、选择性执法的质疑，昨日，牡丹江市森林公安局刑侦科科长陶磊受访时，予以否认。他说，他们当时是根据群众的投诉，履行正常调查。
警方为何主动为涉案艺人办取保候审？
在检方不予批捕的决定下发后，牡丹江市森林公安局于8月14日，在没有家属申请的情况下，主动给4人办了取保候审手续。同时，警方表示，此前搜身扣押的现金中的6000元，需用来支付取保金。宋杨说，考虑到经济拮据，当时他们向警方申请了用人担保的方式，但被拒绝。
就此问题，陶磊解释说，“取保候审并非只有家属申请，警方根据案件情况，也可以办理”，包括取保金，警方有权进行处置。
猴子被带走之后死亡该不该赔偿？
陶磊说，因缺乏专业技术，他们将6只猕猴寄养在一家动物园。
鲍凤山说，法院宣判后，他们去要回猕猴时，发现一只已死亡。动物园方面和警方都说，这是自然死亡。
“这6只猴子到牡丹江表演时，精神都很不错，一般正常养着，咋都不会死！”鲍凤山说，他们就此向动物园和警方讨要损失，但无人愿担责。
鲍凤山说，这种会表演的猕猴，训练很麻烦，每只至少值1万元，他们把它当家人一样看待。
就此，陶磊说，作为涉案物品，这些猴原本是要全部没收的，退给他们已经“属于人性化执法”。
