[摘要]在所有受纪律处分的党政机关县处级以上干部中，“一把手”比例占总数1/3以上，厅局级以上干部中“一把手”比例更高。将人财物权力下放给副职领导，对“一把手”分权和限权，有助于监督。
在党政“一把手”成为贪腐高危群体的背景下，南都记者关注到，本月来，国家海洋局和安徽省先后发声，提出“一把手”将不再直接分管人财物。反腐败研究学者认为，“一把手”不直管人财物的做法将成为趋势。
限权：“一把手”不直接分管人财物
《人民日报》报道，1月19日，安徽省委书记张宝顺在安徽省纪委九届四次全会上说，安徽将实行“一把手”不直接分管人、财、物、项目等具体事务制度和“末位表态制”。稍早3天，本月16日，国家海洋局党组成员、纪委书记吕滨也在全国海洋工作会议上提出：党政“一把手”不直接分管“人、财、物”。
南都记者了解到，此前，该做法在国内多个省份都曾有过尝试。
2013年6月，云南省出台《权力公开透明运行规定》，明确“一把手”对人事、财务、物资采购和工程招标等4项不直接管，在重大项目决策、重要干部任免、重要项目安排和大额度资金使用等事项研究时需末位表态。
2012年，重庆市各区也曾就“一把手”分权进行分头尝试；吉林省在推广尝试该制度时，还在人、财、物、工程招标4项之外，规定“一把手”不直接分管行政审批，要求将集中于“一把手”的权力分解到班子成员共同行使。广东省则早在2010年便提出党政正职不直接分管人事、财务等重要部门工作。
专家：“一把手”不直管不等于甩手不管
破解“一把手”监督难题，对“一把手”进行分权和限权符合中纪委所提倡的思路。
中央纪委研究室主任李雪勤曾介绍：在所有受纪律处分的党政机关县处级以上干部中，“一把手”比例占总数1/3以上，厅局级以上干部中“一把手”比例更高。
2013年12月，中央纪委监察部解读十八届三中全会《决定》内容时，在其官方网站刊文阐述如何制约和监督“一把手”行使权力。文中提出，应适当分解“一把手”的权力和责任，减少对具体事务的插手干预，肯定了地方在“一把手”不直接分管人财物制度、末位发言制度方面的做法，认为“值得借鉴”。
多位反腐败研究学者认为，党政“一把手”所掌握的人事权、财务支配权、政府采购决定权、建筑工程决策权、审批权等，是“一把手”受贿犯罪最为常用手段，将人财物权力下放给副职领导，对“一把手”分权和限权，有助于实现对“一把手”的监督；而在重大事项、重大决策集体讨论中，班子其他成员先发言，“一把手”最后发言，将有助于避免“一言堂”。
北京大学廉政研究中心副主任庄德水则向南都记者分析：“一把手”不直接分管人、财、物等重大事项已渐成制度趋势，需要注意的是，不直接分管并非甩手不管，配合“分权”还应出台相应的人财物管理的具体措施、权力运行和问责追究制度，明确“一把手”不再握有“拍板权”，承担起监管权，以确保“副职分管、正职监管、集体领导、民主决策”。（南都记者程姝雯 发自北京）
事实+
打击一把手贪腐已成反腐重点
中纪委2011年消息称，2010年中国纪检监察部门处分县处以上干部5098人，移送司法机关的县处级以上干部804人。其中，被惩处的领导干部中一把手占绝大多数。
有媒体对一把手的贪腐现象做了归纳和概括，具体提炼为几个“一”：
财务审批上：一支笔。许多贪腐分子都是独揽财务审批大权的一支笔。
选人用人上：一人定。这是某些腐败分子买官卖官的典型特征。
权力运行上：一把抓。有些贪腐的一把手对权力、特别是对人财物等实权十分眷恋，不讲班子分工，把实权全部抓在手中。
因而，监督并打击一把手的贪腐已成为反腐败斗争的艰巨任务和重点。也是多省市尝试分权，“一把手”不再分管人财物的现实因素。
