最高人民法院20日发布司法解释，明确职工在上下班途中工伤的四种情形。根据规定，职工在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中发生事故的，亦可认定为工伤。
工伤赔偿纠纷是当前劳资纠纷的“重头戏”，属于“疑难复杂”的棘手问题，也是司法实践中劳动争议案件处理中的重点和难点。工伤赔偿纠纷案件除了处理上程序复杂、耗时漫长、违法者诉讼成本低廉，饱受诟病之外，争议最大的莫过于有关工伤的属性认定。究其根源，在于《工伤保险条例》规定的“上下班途中”严格限定于“从居住的住所到工作区域之间的必经路途以及必要时间”。这一规定本意可能是为了防止工伤认定的滥用，但在实践中却异化为一种“免赔条款”。何为“必经路途”，多长时间算是“必要时间”，缺乏可循细则，即便从常理来说也难以得出一个清晰的结论。此次最高法院及时出台司法解释，对现有法律规定弊端作了解释完善，可谓审时度势、应运而生之举，有效弥补立法的不足和滞后性。
以往，由于“因工外出期间”以及“上下班途中”均莫衷一是，公说公有理婆说婆有理，甚至出现“同案不同判”的法制混乱局面。根据新的司法解释，下班后，等交通的高峰时段过了之后再回家，属于合理时间。下班途中需到菜市场买菜再回家，属于合理路线。职工在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中发生事故的，亦可认定为工伤。相对以往“必经路线”和“必要时间”，两点一线般机械严苛的规定，无疑扩大适用了“上下班途中”的概念范畴，显然更具合理性，更人性化，受到了网友一致好评。
职场上，劳动者显然是无法与企业进行对等博弈的。这带来的一个隐患是，一旦作为兜底保障的法律法规存在漏洞、有空可钻时，企业往往可以从中获利，而劳动者则陷入孤立无援的境地。最高人民法院新发布司法解释，还原法律本意，让相关法律条文更加明确、规范，更具有现实操作性，指向的是法律的精神和价值层面。这种契合人情常理的界定，体现出一种对普通职工生活状态的温情脉脉，无疑更接地气。精细化工伤认定为职工撑起保护伞，给予了普通劳动者利益的充分保护，无疑是公平与正义的最好体现。
