看了7月20日湛江日报07版《沸沸扬扬花木兰》，想再说几句话。
商丘的郭义方、宋成树等都是朋友兼师兄，看见名字很是亲切。但是，笔者之所以在共识网与本地晚报等媒体声援，并不仅仅因为我是商丘人，参加过“木兰文化节”，而是说“恶搞”要有政治的与艺术的底线。
当年胡戈“恶搞”陈凯歌的《无极》，用了“主旋律”歌曲，动静比这回大得多，笔者没有批评胡某，因为《无极》实在是一盆浆糊、让你看不出表里，用冯小刚的话说是“不会讲故事”。而胡戈的“恶搞”艺术水准真的是大大超过了《无极》，窃以为是发明了一种“新媒体平台”的新闻评论方式。
好像艺术家六小龄童也在批评有些人恶搞西游记，窃以为与恶搞花木兰不可等量齐观。西游记中人物以怪力乱神、魑魅魍魉居多，虚构的成分甚大，“影射”恰恰是其主要艺术手法。所以，接过其人物情节而剑走偏锋，能够说出不少针砭现实、反腐倡廉的“画外音”。例如前一段网上大传的“唐僧给悟空的一封信”，真是把腐败官场的丑态揭露得淋漓尽致。
花木兰则不同，尤其在河南，“谁说女子不如男”的豫剧段子几乎妇孺皆知，老少能唱，其“正面形象”由于代代相传，已经具有文化人类学与符号学意义上的“图腾性质”。即便有人证明古代军中男扮女装实际上不可能，即便有人力图证明花木兰不是河南人——甚至说“可汗大点兵”点了父亲的名，说明连汉人都不是——但是对于早已“约定俗成”的英雄情结与民俗意识，那些“研究成果”均可忽略不计。更何况提及花木兰我们会不自觉地想起岳飞、文天祥、辛弃疾，其满身的“正能量”与懒惰贪吃、不敬父母、见到帅哥流鼻血的“现代女”岂可同日而语？
不错，“只要不是颠倒黑白是非，丑化人物形象的，改编也没什么不可以”——创作自有自己的自由度。但是，贾玲的小品恰恰是颠倒了黑白是非美丑，而且——更为关键的是——没有给我们多少艺术享受。说实话，其“幽默因子”远在三十年前的《我爱我家》之下。
上欢乐嘉娱相关负责人辩解说：“‘吃亏是福’是这个小品的主题，结尾花木兰接到任务出奇兵打退敌人那一段……表现出‘花木兰’英姿飒爽的形象……是我们制作节目的初衷。”请问“击退敌人”吃了什么亏？“主题”与“初衷”可以风马牛不相及？掂量神逻辑，也就窥见小品的艺术品位了。
还好，贾玲童鞋没有坚持满嘴跑舌头的辩解，及时道歉，“喜剧人”停播一周，也算宁人息事。如果坚持说那是“艺术”，恐怕日前所有的“三俗”节目也都是“艺术”了。
或曰：这个结果是“官方政治干预”的结果，是小题大做。笔者的回应是：从商丘的花木兰研究会到黄陂的“湖北老乡”，发声最为积极、最为响亮的，恰恰是民间的力量，小品率先引发的绝不是“官仇”而是“民愤”。
所以，即便纯粹的“艺术表达”，也是有底线的。正如鲁迅先生说的：“譬如画家，他画蛇，画鳄鱼，画龟，画果子壳，画字纸篓，画垃圾堆，但没有谁画毛毛虫，画癞头疮，画鼻涕，画大便，就是一样的道理。”总之，无论什么都能恶搞的时代尚未到来，“有违公众审美习惯”的事情还是不做为妥。
