所谓增产被减产填平
发生在安徽的这场风波，再度引发了农业界对国内育种时“重产量不重质量”这一倾向的反思。
在五河县农委专家鉴定意见中，写明此次稻瘟病是由于2014年安徽特殊的天气和适期预防措施不到位所致。同时强调“适期预防措施不到位，不完全是农民的过错”。
在参与此次鉴定的安徽农业大学植保学院实验中心主任丁克坚看来，因为该品种稻瘟病抗性“最高9级”，即使政府部门和种子公司售后提醒到位，也来不及预防。
曾有专家公开撰文质疑超级稻，“倘若不抗稻瘟病，则不能算真正的超高产品种”。
丁克坚也认为，抗性差是品种本身有问题，抗性原本应该是抵抗无常天气的一个预防措施，“否则一旦发生稻瘟病，前几年所谓的增产，立马被大面积减产填平”。
抗性不被重视，与国审标准有关。“在安徽省内审定品种时，抗性具有一票否决权。”丁克坚指出，但是在国家审定中，抗性近几年才被重视，之前只重视产量。
被强化的是产量，被忽视的除了抗性之外，还有米质。米质包括外观品质、营养品质、食味品质等6项指标。
美国普渡大学食品工程博士云无心在考察了国外市场后发现，中国的超级稻在国际市场上并不占优势，原因在于米质一般。
近年来，不断有国人在日本抢购大米，除价格等因素外，包括口感在内的米质，同样是消费者考量的重要因素。
超级稻这一提法最早起源于日本，当时日本称之为“水稻超高产育种”。中国随后发展超级稻，有国际竞争的意味。
然而，日本农林水产省研究员Hiroshi Nakano博士告诉南方周末记者，1981年日本发展超级稻是为了“feeding animals”（喂牲口），即开发有高产能力的“饲料稻”。因此才会“重量不重质”。2013年，日本超级稻的产量为11万吨，全部用于动物饲料。
然而中国在发展超级稻应对粮食安全时，并没有提及这一至关重要的差异。
早在2001年，广西农科院杂交水稻研究中心就有多位研究员联合撰写《高产还是优质？——浅谈当前杂交水稻育种的主攻目标》一文，质疑超级稻的主攻目标忽视“优质”的问题。
几经辗转，南方周末记者联系到了其中一位主要作者。数年间，该专家一直致力于培育米质优良的稻种。“在我的印象中，从1996年超级稻项目启动以来，国家财政没有给优质稻提供过研究经费”。该专家透露，即便是当初撰写质疑超级稻的文章，也曾被多家杂志社拒绝发表，认为挑战权威，不合时宜。
